Oui clairement *Ca*, on n'a pas vécu ce livre de la même manière. De mon côté, j'ai apprécié que le style soit brut, parce qu'il apportait de l'authenticité à l'histoire. C'est le genre de récit qu'on ne peut absolument pas romancer.

Quant au décalage entre ce siècle et le notre, au niveau du style : c'est tout à fait personnel, mais je trouve fascinant de lire un style "brut" qui date du XIXème siècle. Lorsqu'on lit un livre de cette époque, le style est toujours travaillé. Ici, ça n'est pas le cas. Je l'ai ressenti comme un réel bond dans le passé, sans fioritures. On est confrontés à une réalité, tout simplement.

Contrairement à toi, je n'ai pas été choquée par les commentaires de Northup sur son premier maître, William Ford. Il est réellement facile pour nous de critiquer avec notre recul, avec les lois anti-esclavagistes, puis anti-ségrégationnistes, assorties du mouvement pour les droits civiques, qui sont passées par là depuis. Comment aurait-on réagi, si l'on avait été élevé dans une plantation du sud-est des Etats-Unis, au début du XIXème siècle ? C'est la même question que l'on s'est beaucoup posée avec les nazis (Jean-Jacques Goldman, je te salue en passant !). Il faut savoir que certains esclaves eux-mêmes étaient convaincus qu'ils étaient inférieurs. Aussi choquant que cela puisse paraitre.

Quant au décalage que tu évoques entre la foi religieuse et l'esclavagisme... là j'ai du mal à comprendre. Avec toutes les guerres de religion qui ont façonné l'histoire ?!? La religion est quand même loin, très loin, d'être toujours pure !

D'autre part, au milieu de toute cette cruauté (puisque la majorité des maitres étaient injustes et violents), comment ne pas comprendre Northup de son sentiment de bienveillance pour Ford ? Comment le condamner de ne pas saisir une opportunité de ressentir autre chose que de la haine, dans un contexte pareil ?

Pour ce qui est de sa famille : c'est vrai qu'elle est peu mentionnée. S'agissant d'un compte-rendu sur l'esclavage, plus qu'une autobiographie au sens propre, peut-être n'a-t-il pas jugé bon de s'étendre là-dessus ? Mais c'est vrai que c'est assez étrange.

Quant au style qui change dans la deuxième partie : je suis bien d'accord, la différence est flagrante. Dans mon analyse, j'estimais qu'il prenait de l'aisance au fil du récit, et surtout, qu'il s'agissait d'un récit "écrit d'une traite" et sans révision, ce qui expliquerait ce changement. La question reste ouverte.