Lu au début du mois une nouvelle concernant la propriété intellectuelle de Sir Arthur Conan Dowle pour son oeuvre sur Sherlock Holmes. En fait la succession de l'auteur a été débouté dans une requête visant à empêcher que le tout tombe dans le domaine public.

Voir Sherlock Holmes est du domaine public selon la Cour Suprême


Si je suis pour les oeuvres libres de droits après le temps requis, je le suis moins quand il s'agit que n'importe quel auteur qui le désire, puisse utiliser le ou les personnages de fiction célèbres comme Sherlock Holmes ou Hercule Poirot, en se donnant le droit d'écrire de nouvelles histoires comme une continuité des oeuvres des créateurs originaux.

Par exemple, un livre est sorti il y a quelques mois sous la plume de Sophie Hannah, présenté comme The New Agatha Christie Hercule Poirot mystery.

On n'utilise pas seulement le personnage célèbre, mais on appâte les fans de la non moins célèbre romancière pour mousser les ventes.

J'avoue que je ne suis pas remise du choc d'avoir vu que le petit détective Belge que j'aime tant ainsi utilisé et sorti de son repos mérité.


En fait, j'ai peur que ces nouveaux auteurs dénaturent un peu ces personnages célèbres et appréciés.

Êtes-vous pour ou contre ce genre de plagiat autorisé?

Je suis contre.

Moi qui suis fan de Ludlum, je ne reconnais pas son écriture dans les livres de Van Lustbader qui reprend Jason Bourne !

Dans le cas de Ludlum ce n'est pas légalement du plagiat puisqu'il avait donné son autorisation. Même chose pour le cycle d'Avalon de Marion Zimmer Bradley, mais là non plus je ne suis pas du tout attirée, je m'en tiens à l'original!