Il faut quasiment tous les lire car ils sont tous très lire... Et de toute façon... C'est du Bernard Werber, ça se lit trop bien...!

les Werber aussi.

cela fait déjà pas mal tout ça!

Perso je vais lire tout les Stephen King et les Bernard Werber !

C'est ma façon de choisir mes livres, j'essaie de trouver un auteur qui me plait vraiment et je lis une grande partie de ce qu'ils écrivent.

J'ai lu tout STEINBECK, Maeve Binchy, une grande partie de Zola, Maupassant ... et sûrement d'autres que je n'ai plus en tête !
J'ai lu aussi beaucoup d'Harlan COBEN mais au final ils se ressemblent tous, le scénario est presque toujours le mm ( le passé ressurgit) et donc je le trouve lassant même si je n'arrive pas à poser l'un de ses bouquin avant de l'avoir terminé. Il faut impérativement alterner avec d'autres choses.

Après, tout dépend du nombre d'oeuvres d'un auteur, certains sont plus prolixes que d'autres, certains sont plus constants, certains sont du copié-collé, certains ne se bonnifient pas !
Il est facile de lire un auteur en entier lorsqu'il (ou elle) n'a écrit qu'un seul ouvrage !
Certains auteurs n'ont fait que des séries et donc il est facile d'avoir lu tout Harry Potter !

J'ai commencé à lire Philippe DJIAN, en entier mais je n'accroche plus du tout à sa dernière série Doggy Bag (je me suis arrêtée au tome II et j'ai commencé le III en librairie et je l'ai reposé sans remords.)

Quant à Stephen King je trouve que sa production est très inégale et j'ai lu des choses qui m'ont franchement déçue, (très roboratives) et si j'avais commencé par ceux là je n'en aurais jamais ouvert un autre !


D'un autre côté je trouve que c'est un peu vain de se taper toute la collection d'un auteur alors mm que l'on sait qu'ils sont loins d'être tous bons ! Il y a tellement de choses à lire que l'on n'aura probablement pas le temps de tout lire et ce serait dommage de passer à côté de quelque chose d'exceptionnel parce qu'on veut à tout prix finir tel auteur !

Il faut aussi à mon avis décrypter les accords commerciaux entre éditeurs et auteurs, où on "demande" à un auteur de livrer un livre par an alors même qu'il n'a plus rien d'intéressant à dire ! On se retrouve alors avec un style ou un sujet qui a fait recette et qui nous est resservi à longueur d'ouvrages !

Pour répondre à la question initiale je dirais que cela dépend de l'auteur. Si la bibliographie n'est pas très conséquente (moins de 10 ouvrages) je peux m'y atteler sinon je vais commencer par mes thèmes de prédilection au sein de cette bibliographie.

J'ai par exemple lu tous les Dan Brown et - bientot - tous les C.J. Sansom. De même je me suis attelé depuis plusieurs années à la lecture des Tom Clancy qui reste mon auteur préféré et le maitre incontesté du techno-thriller sur fond géopolitique. Mais vu le nombre d'ouvrage écrits ou co-écrits j'ai encore de la marge. Pour Clancy j'ai procédé par séries. J'ai lu tous les Power Games puis les Jack Ryan. J'ai commencé les Netforce et Opcenter mais j'ai moins accroché. J'ai également lu Rainbow Six.

Lord_Akhen@ton

Bonjour! Comme la plupart des gens, je ne lis l'intégrale d'un auteur que si j'ai accroché avec au moins 2 de ses livres. Ca a été le cas avec Patricia CORNWELL, Kathy REICHS, Michael CONNELLY, Carol O'CONNELL, Donald HARSTAD...

Hum j'avais un projet qui était de lire tout Zola ou du moins tous les Rougon-Macquart. Bon j'en suis même pas à la moitié et en cours j'ai découvert que tous n'étaient pas à la hauteur de L'Assommoir / Germinal / Le bonheur des Dames et Nana donc j'ai un peu laissé tomber.
Pour les autres auteurs si j'adore vraiment je peux enchainer plusieurs livres (Agatha Christie, Stephen King ...) mais sans me demander si je vais tout lire ou non.
Ah et aussi je voulais lire tout Shakespeare.
En anglais s'il vous plaît.
hum hum .... l'espoir fait vivre. :)

J'ai eu le même projet que toi au sujet des Rougon-Macquart et je l'ai accompli avec grand plaisir! Étalé sur plusieurs années, toutefois, pas l'un à la suite de l'autre! Je m'étais même fait un arbre généalogique pour retracer qui est le cousin de qui, car cela vient assez mêlant! C'est sûr certains titres sont moins extraordinaires que d'autres, mais je les ai quand même tous apprécié.

Pour Shakespeare dans le texte, bravo si tu réussis! J'ai lu Romeo and Juliet, c'est très beau mais pas évident du tout!

Réponse a la question : oui, trois fois   oui !


Pour moi, quand j'accroche, c'est comme pour la musique: tout Tony Joe White,tout Led Zepplin, tout Jerry Lee Lewis, tout ACDC.

J'ai lu tout Follett, tout Grisham, tout Connelly, pas mal de Merle.


A cause de leur style d'écriture en premier.
et en plus :

Follett et Merle, parceque c'est historique,
Grisham, ce sont des juridico-thrillers, un peu David contre Goliath, et la fin est incertaine,
Connelly, au fil des livres, l'histoire du flic, Hieronymus, me fait un peu penser à celle de l'inspecteur Colombo.