bonsoir et bienvenue à toi apith,touts mes bons voeux pour l'année 2008 et j'espère que tu vas t'amuser parmis notre joyeuse petite bande d'amoureux de la lecture.bonne soirée.

Loeuvre de dieu et la part du diable m a marquer.C est qu il parle de choix Le choix de vivre ou de mourir, d aimer ou pas , d etre heureux ou pas.Le choix que j ai fait est de continuer a vivre car je sais qu il n y a rien apres la vie.

eleanor

parce qu il n y a rien eu avant

je suis athee

Bonne année,

Etre athée c'est être athée et même si un croyant a difficile à imaginer ce que c'est ... il faut admettre que l'on peut vivre en étant athée.... tout simplement

Oui Jacqumine, je suis d'accord avec toi et il n'y a pas de raison que je ne comprenne pas qu'on soit athée. Ce que je veux dire c'est qu'un athée reste un croyant et pas un savant, c'est tout. A savoir que le croyant croit et on a souvent tendance à l'opposer à un athée qui lui saurait (comme disait Eleanor : "je sais qu'il n'y a rien après la vie).
Or un athée n'est rien de plus qu'un croyant qui croit en la non-existence de Dieu. C'est l'idée que je voulais exprimer, je ne voulais en aucun cas froisser la sensibilité de certains.
Je pense juste que le conditionnel est plus approprié quand on ne connaît pas quelque chose. C'est ce qu'on utilise dans le journalisme mais c'est vrai pas forcément dans la littérature (d'où le recul que le lecteur doit prendre quand il lit un roman).
Bonne journée à tous

C'est la crainte de devoir rendre des comptes (et donc d'être responsable) qui a créé l'athéisme

Jacqmine, n'est-il pas plus aisé d'éviter de se poser des questions. N'est-il pas plus confortable de nier certaines évidences. N'est-il pas rassurant de ne pas réfléchir au delà du Big bang.
On ose parler de rationalité mais on ne passe pas en dessous des échelles.
Plus on en apprend sur l'univers et sur la biologie, l'astrophysique et les sciences en général et plus on se pose des questions. D'où vient cette force d'adaptation de la vie. Etes-vous Darwiniste ou Lamarcquiste. Il est évident que tout deux n'ont pas la réponse de l'évolution. Ils détiennent des théories qui ne sont qu'une partie de l'explication. La question ne doit pas être posée en ces termes. Avant de se poser la question de l'existence de Dieu, il est primordiale de se poser d'autres questions. Comme "Existons-nous ?" Si oui "Qu'est-ce qui nous le prouve ?" "D'où venons-nous ?" Et ainsi de suite, et croyez moi ou pas, mais lorsque ce genre de questions fondamentales (j'insiste à part pour les égoistes qui n'ont cure de l'existence humaine ou de la Terre) vous turlupinent et que vous approfondissez vos recherches, vous vous heurtez toujours à des mystères plus grand encore.
Chaque découverte nous hisse un peu plus haut au-dessus des abysses du savoir, c'est cela qui est grisant pour un scientifique, un savant, un guerrier de la lumière, un croyant, au fond peu importe le nom.
Plus on sait, et plus on se rend compte de son ignorance.
Il est tellement plus facile de se dire qu'on sait. C'est plus rassurant.
Les petites questions amènent constamment aux questions existentielles.

Bien sûr si on cherche des réponses toutes faites, du genre il y a Dieu et il faut faire ça et ça pour être admis au Paradis. On est soit vite déçu, soit vite abruti par l'ignorance. A chacun d'entre nous de chercher, et d'apprendre.
Fermer les yeux sur le monde et ses implications, facilite la vie mais ça ne dure qu'un temps. Car tôt ou tard, on se pose les questions du pourquoi et du comment. Et quand on le fait sérieusement, c'est à dire en mettant en doute tout ce qu'on nous propose, et en décortiquant le savoir de nos pairs, on aboutit à plus de questions encore.
Eviter de se poser des questions, ce n'est pas être croyant, c'est être bête.
La rationnalité n'est ni du côté du croyant, ni du côté de l'athée mais simplement du côté de celui qui rationnalise.

Ceci dit, à chacun sa liberté de pensée. N'attendez pas qu'on vous inculque des choses, apprenez par vous-même.
On vous a dit que la chrétienté était la vérité, ensuite la sociéte de consommation, puis l'anarchie.. Ensuite, on vous a appris a rejeter ce que vous connaissiez avant, on revient au communisme, au socialisme, puis on les chasse avec la pensée libérale qui se dit réaliste, et on revient avec d'antiques idées. On adopte le bouddhisme sans le bouddhisme, on apprécie l'Asie sans penser à l'unité 731 ou à Tien an men. On avale l'Hamburger du bien contre mal, puis on le rejete et on se croît cultivé car on refuse l'Ogm.
On est comme tout le monde anti-conformiste, bref on rentre dans le moule de l'altermondialisme en imaginant que chaque mouvement minoritaire est mieux que le courant dominant, ainsi la minorité devient majorité et donc elle n'est plus fréquentable.

On se fourvoye dans le luxe ou pire dans l'ascétisme, que croît-on savoir que l'autre ne sait déjà.

Je pars en cacahuète alors je m'arrête, oubliez tout ce que j'ai dit, ce n'était que pur vanité de ma part, je n'ai rien de plus à vous apprendre que :
"Forgez vos idées et détruisez tout ce que vous avez appris, ce ne sont que des grilles d'analyse corrompues d'idées reçues et de logiques binaires"

soyons "existentialistes" donc ....

Je dirais l'oeuf, simplement parce que l'oeuf a précédé les oiseaux (et donc la volaille), puisque les reptiles pondaient déjà.
Evidemment la poule a précédé l'oeuf de poule, car la poule doit être une évolution d'une espèce d'oiseau (comme peut-être le dodo qui a disparu).

Enfin je comprends très bien le dilemme de cette question vu qu'elle est souvent citée. On en revient à ce qu'on disait précédemment. Dieu a -t-il créé les hommes ou les hommes ont-ils créés Dieu.
Question de point de vue, n'est-ce pas ?

PS : Bienvenue à IODI !! Fais comme chez toi