C'est une série de sept livres écrits avec une belle plume sur l'histoire des rois français à partir de la condamnation de Jacques de Molay, qui en train de brûler, maudit le roi Philippe IV et sa descendance.
Donc, de 1314 à 1328 et un peu plus.

TOME 1 :LE ROI DE FER

Roman historique... Sous Philippe IV le Bel, en 1314, Robert d'Artois, qui s'estime spolié de ses terres par la comtesse Mahaut, rapporte à Isabelle d'Angleterre, fille du roi Français, que ses frères sont cocufiés par leurs épouses Jeanne et Blanche, les filles de Mahaut. Robert et Isabelle tendent un piège pour connaître les amants.
Philippe, le Roi de Fer, l'homme dont les paupières ne battent jamais, a une autre affaire à régler : que faire des quatre templiers torturés qui restent en vie ( il en a fait mourir 15.000 !) ?
Ils sont finalement brûlés, et sur la croix, leur chef, Jacques de Molay, lance une malédiction à trois de leurs persécuteurs et leurs descendants. le pape Clément meurt, le garde du sceau royal Guillaume de Nogaret meurt. le roi Philippe, dernier maudit, est inquiet pour sa santé !

Ces cinq livres, période sombre mais Ô combien intéressante, vont boucher un "trou d'Histoire de France" qui me manque, entre l'affrontement plus ou moins larvé des Anglo-normands et des rois de France d'une part, et Fortune de France qui commence avec Henri II, vers 1550, d'autre part. J'ai oublié l'épisode important de Le Grand Cœur, de Jean Christophe Rufin, grand argentier qui, se servant au passage, a donné toute son âme à la reconquête de la France.

Maurice Druon est un maître, tant par son style fluide que son déroulé d'intrigue. Je vogue agréablement et avec passion sur la "rivière Druon", comme je l'ai fait avec Robert Merle.
Les personnalités des hauts personnages du royaume sont superbement croqués, et on se les représente bien en BD ou en film. Les conflits Charles de Valois(féodal traditionnel) contre le coadjuteur Enguerrand de Marigny, le banquier Tolomei contre l'évêque Jean de Marigny, ou Robert contre Mahaut d'Artois pimentent ce premier tome dont les points d'orgue, outre la crémation des templiers et l'exécution des amants de la tour de Nesle, sont surement les questions que se pose Philippe IV à l'heure du jugement dernier : ai je bien fait pour la France avec les juifs ? les templiers ? Ce Louis le Hutin qui va me succéder ne sera pas un bon roi, il eut mieux valu que Philippe soit l'aîné... Si nous n'avons toujours pas de descendant mâle, Edouard, mon petit fils par Isabelle, ne réclamera t il pas la couronne ?

Que penser de Philippe IV le Bel ?
Je crois qu'en dépit du sang qu'il a eu sur les mains, ce fut un grand roi, car la France est comme les mauvaises classes d'élèves : quand un roi est ferme, sait ce qu'il veut et s'en donne les moyens, il construit la France, sinon, c'est la débandade, les conflits d'intérêts, lutte de chefs de clans dont profitent les voisins (ici les Anglais) pour conquérir des terres.
Philippe II Auguste fut un grand roi : il regroupa les régions rebelles pour construire le pays. Je pense que Philippe le Bel a le même souci d'unité du pays, son obsession d'impôts sert une cause interne : reconquérir la Flandre pour améliorer le commerce du tissus, et peut être, le bien être des Français. N'a t-il pas élargi des serfs, permettant la naissance de la bourgeoisie ? Son action sur le pape Boniface VIII, grâce à des conciles, se rapproche de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905, et en fait un souverain moderne. Son action sur les Templiers et celle prévue sur les Lombards peut s'assimiler à ce qu'a fait l'Islande récemment : soumettre les grands financiers aux intérêts du pays et non à leur propre intérêt. La création du "Franc" comme monnaie du pays, et l'émergence d'une armée de légistes prouvent sa volonté d'unité.
J'ai vu sur Wikipédia, que par la suite, des rois incompétents, mais surtout un roi fou (Charles VI) qui a régné 40 ans (!) a vraiment livré la France aux Anglais. Il a fallu toute la ténacité de son fils Charles VII, le "roi de Bourges" pour, avec Jeanne et Jacques Cœur, reconquérir la France à nouveau. Mais ce dernier épisode, je l'ai "vécu" avec Jean Christophe Rufin.
Un vrai auteur est pour sûr, bien meilleur que Wikipédia qui est bien embrouillé et sans âme !

Oui. tout à fait. C'est Fortune de France, mais avant

Corrige-moi si je me trompe, car il y a longtemps que j'ai lu les deux séries, mais FdF est sur un mode plus humoristique, alors que LRM est plus dramatique?

Bonne guérison Denis!

Merci les amis.avec le stylet que ma apporté ma Lisou ca va mieux.
Prise de sang ce matin et peut-être sortie.

Pour répondre a Grominou on dirait que les deux oeuvres sont du même auteur. Druon a une plume aussi brillante que Merle.Il fournit des traits d'humour dans les passages les plus dramatiques. Par exemple dans le tome 7 quand le roi perd la France c'est un cardinal philosophe qui raconte.

Plusieurs disent que l'on peut s’arrêter au 6eme tome que le 7eme n'est pas important; est-ce vrai?

Ah oui, Michel Simon en oncle Tolomei, ç'aurait été parfait!

Tu vois, moi j'avais trouvé que les tomes 1 à 6 faisaient un tout et que le 7 (écrit plusieurs années plus tard, d'ailleurs) était superflu. Mais j'avoue que les détails du comment et du pourquoi sont flous car j'était ado quand j'ai lu ça!

Contente de te savoir de retour à la maison!

Hagrid? Ah non là je ne te suis pas! Je ne le vois pas du tout comme ça. Robert d'Artois, selon mes souvenirs, dégage une sensualité animale...euh, c'est peut-être parce que j'avais 15 ans quand j'ai lu la série! Je mettrais Gérard Depardieu il y a 20 ans.

Ah oui, Jean .Reno ça irait bien.

Il y a d'ailleurs déjà eu une série télévisée qui était pas mal, Jean .Marais faisait Philippe Lebel si je me souviens bien.

Et Tome 7 : Quand un roi perd la France....La moitié de celle ci devient anglaise !

Le roi Jean "gouverne" de 1350 à 1356. C'est une période difficile à narrer, tant les événements se précipitent. Jean II doit faire face à la traîtrise de Charles de Navarre, au soulèvement d'Etienne Marcel, aux chevauchées dévastatrices des Anglais, le duc de Lancastre et le Prince noir. Ses interventions sont brouillonnes et dispendieuses. Plusieurs fois, il échoue là où il devrait l'emporter.

Nous sommes en 1356. Jean II, deuxième Valois régnant, vient de perdre la France à Poitiers : Maurice Druon a trouvé un narrateur sage dans ces temps troublés : le cardinal du Périgord. Pourquoi la première puissance chrétienne se fait elle écraser par un pays cinq fois moins nombreux en habitants ? Trois grands rois, au siècle précédent, ont unifié la France. Une suite de rois incompétents vont la déconstruire en 40 ans : Charles IV n'a pas d'autres préoccupations qu'une ménagère, Philippe VI ferait tout juste un bon instructeur, quand à Jean "le bon", c'est un irrationnel complet.
Contrairement à certaines critiques, je pense que ce dernier tome est de qualité, car il nous tient en haleine :

-- Et alors ? Et alors ?
-- Hé-hé ! Nous aurions pu naître anglais !

Heureusement, Jean ne gouverne que six ans, et le dauphin, futur Charles V, prend la main !

Bien que certains pensent que le tome 7 soit inférieur aux autres, je pense que "le pourquoi du comment" le roi Jean II perd la France est tellement bien expliqué ici, alors qu'il l'est nullement en cours d'Histoire, que l'information vaut son pesant d'or. C'est vrai, pour les profs d'Histoire, il n'y a que Louis XIV et la "révolution". Cette période est bien plus importante pour le sort de la France !