4è de couverture:


" C'était le temps de la vie parisienne ", et son âge d'or. A des quotidiens comme Le Gaulois, lu par la meilleure société, Le Figaro, au public plus éclectique, ou encore à l'incisif Gil Blas collaboraient les meilleures plumes du temps. Parmi elles, celle de Maupassant. Ce n'est pas la partie la plus connue de son œuvre ; ce n'est pas la moins attachante. Le regard sans indulgence, volontiers décapant, court d'une visite à Zola au Faubourg. Moraliste rigoureux mais pas sévère, attentif aux corruptions d'une époque qui s'était donné un conformisme de façade afin de mieux assouvir dans l'ombre une inextinguible soif de plaisirs, Maupassant dénonce les " balançoires " des modes, croque, juge, griffe et n'oublie jamais sa science des êtres et des choses. Rien de plus brillant que ces chroniques, et rien de moins superficiel. Le ton est celui de la conversation civile, le fond celui d'un grand écrivain, à l'opposé l'un et l'autre de cette " causerie française, fine, banale, aimablement malveillante " que dénonce Fort comme la mort.


Mon impression:

Je viens de terminer "choses et autres" , un recueil de chroniques de Maupassant.
Ayant presque tout lu de Maupassant il y a des années de cela , ce livre m'a procuré le plaisir de me replonger dans l'univers de cet auteur.
J'ai retrouvé sa verve et son ironie quand il s'agit de critiquer les différents aspects de la société de son époque que ce soit la politique, la littérature, la peinture, le journalisme, les mœurs, les relations humaines...etc
Beaucoup de ses réflexions sont tellement justes! et on découvre souvent que peu de choses ont changé depuis ,surtout en matière de rapports humains Smile
Certaines de ses chroniques décrivent des écrivains célèbres qu'il a connus ( Flaubert, Tourgueniev, Daudet, Zola)et qu'il rencontrait régulièrement à l'occasion de réunions chez Flaubert ou Zola.
C'était pour moi un excellent moment de lecture.

Oui, parfaitement! Maupassant était chroniqueur, il publiait des articles dans le "Gil Blas" si je ne m'abuse.

C'est exactement ce que je me dis ma liste à lire ne cesse de s'allonger...

Maupassant est toujours un détour agréable, c'est vrai... Peu importe les années.
Un petit mot en passant, une petite lecture entre quelques autres romans.

Je confirme : ces chroniques sont une bonne lecture, notamment par la description du petit monde de l'édition et du journalisme. Et effectivement, on voit bien qu'il n'y a rien de neuf sous le soleil (je pense par exemple aux people et au star system, qui existaient déjà mais dans les journaux. Voir Sarah Bernhardt par exemple), même si certains jugements de l'époque paraissent bien datés.

Pour le reste, il ne s'agit que de chroniques dans les journaux populaires de l'époque : il ne faut pas s'attendre à un chef d'oeuvre littéraire (mais au moins ça se lit bien). J'ai pas mal aimé le voyage en ballon dans le style journalistique.

Je suis quand même un peu resté sur ma fin car je ne trouve pas que Maupassant soit un as du vitriol, ça reste globalement gentillet (voir la différence de traitement de la visite à Swinburne par Maupassant et par les Goncourt!).

Ses pages sur la guerre sont bien virulentes.