un petit peu de politique ?
Imprimé depuis: Guide de la bonne lecture
Categorie: Général
Nom du Forum: De tout et de rien
Description du Forum: Pour discuter sur autres choses que le littérature!
URL: http://www.guidelecture.com/forum/forum_posts.asp?TID=2667
Date: 21 novembre 2024 à 16:55
Version logiciel: Web Wiz Forums 8.03 - http://www.webwizforums.com
Sujet: un petit peu de politique ?
Posté par: denis76
Sujet: un petit peu de politique ?
Posté le: 05 septembre 2012 à 05:56
|
A t on le droit, sur ce site, de parler un petit peu de politique, ou est ce un sujet interdit ?
Pauline Marois pourrait elle obtenir l'indépendance ? et serait ce une bonne chose pour le Quebec ? |
Réponses:
Posté par: Lord_Akhen@ton
Posté le: 05 septembre 2012 à 06:27
Je suis loin d'être un spécialiste de la politique du Québec, mais si j'ai bien compris, sa victoire est en demi-teinte puisqu'elle ne dispose pas d'une majorité parlementaire (50 parlementaires, contre 54 pour le premier ministre sortant, sur 125 au total) . Il est donc peu probable que le PQ (Parti Québecois ... que les français auraient pu prendre pour autre chose!  ), qui est effectivement un parti indépendantiste, réussisse à l'obtenir. Par ailleurs, les scissions d'états sont toujours compliquées, même si le Canada ça n'est ni l'ex Yougoslavie, ni le Soudan ...
Pour le reste je pense que nos amis québecois sont bien mieux placés que moi pour donner leur avis. 
Lord_Akhen@ton |
Posté par: Grominou2
Posté le: 05 septembre 2012 à 11:12
|
Tu as bien résumé la situation, Lord! (Sauf que c'est 54 pour le PQ et 50 pour les Libéraux.) Avec un gouvernement minoritaire, c'est sûr qu'il n'y aura pas de référendum sur la souveraineté. La grande question c'est de savoir combien de temps ce gouvernement minoritaire pourra tenir. Guère plus d'un an, selon moi, et avec une marge de manoeuvre très mince, les deux gros partis d'opposition, étant plutôt de droite, réussiront à bloquer de nombreux projets. ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: eleanorrigby
Posté le: 05 septembre 2012 à 11:54
|
le probleme est que le PQ est dirige par une cheffe a tendance de droite malgre que le PQ soit de gauche.Et je me fous royalement que ce soit une ou un homme avant tout ce sont les ideees qui comptent.
------------- eleanor |
Posté par: eleanorrigby
Posté le: 05 septembre 2012 à 11:56
|
Message posté par eleanorrigby le probleme est que le PQ est dirige par une cheffe a tendance de droite malgre que le PQ soit de gauche.Et je me fous royalement que ce soit une femme ou un homme avant tout ce sont les ideees qui comptent. ------------- eleanor |
Posté par: denis76
Posté le: 05 septembre 2012 à 12:07
|
Merci a vous pour les précisions.
Oui, j'avais compris que le parti independantiste (les péquistes, c'est ca ?) avait peu de marge de manoeuvre. Pour répondre a ma 2ème question, imaginons que l'indépendance soit possible, serait elle souhaitable ? ------------- |
Posté par: Grominou2
Posté le: 05 septembre 2012 à 17:04
|
Message posté par denis76
Merci a vous pour les précisions. Oui, j'avais compris que le parti independantiste (les péquistes, c'est ca ?) avait peu de marge de manoeuvre. Pour répondre a ma 2ème question, imaginons que l'indépendance soit possible, serait elle souhaitable ? Ça dépend des points de vue... Moi je suis pour, mais ce n'est peut-être pas l'endroit pour en discuter, c'est un sujet très émotif ici et qui peut rapidement virer au vinaigre... ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: Grominou2
Posté le: 05 septembre 2012 à 17:06
|
Message posté par eleanorrigby
Et je me fous royalement que ce soit une ou un homme avant tout ce sont les ideees qui comptent. En fait, mon idée là-dessus c'est qu'on devrait éventuellement s'en foutre, mais comme elle est la première, c'est quand même un événement à souligner... Mais bien sûr ce n'est pas pour cela que j'ai voté pour elle! ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: eleanorrigby
Posté le: 05 septembre 2012 à 18:28
|
je suis content que ce soit une femme qui soit premiere ministrej aurais voter pour et le pq
jm acadie libbbbbbbbbbbbbbbbbbbbre ------------- eleanor |
Posté par: denis76
Posté le: 05 septembre 2012 à 22:50
|
Merci Grominou pour ta réponse.
JM, l'Acadie, est ce une Province comme le Québec ? Dépend-elle du gouvernement central anglophone (Ottawa), ou du Quéec ? Y a t-il beaucoup d'Acadiens qui veulent leur souveraineté ? ------------- |
Posté par: eleanorrigby
Posté le: 06 septembre 2012 à 05:08
|
L Acadie est noyee dans les provinces anglos des Maritimes a l est du canada.Notre culture est differente de celle du Quebec.Que le quebec se separe ne nous fera aucun pli sur la difference car on a toujours survecu sans le quebec.On recoit les nouvellles de monreal plus vite que les notres en francais.et moi je suis une exception par,i les acadiens car les acadiens sont federalistes .
vive l acadie ------------- eleanor |
Posté par: Grominou2
Posté le: 06 septembre 2012 à 09:10
|
Message posté par denis76
Merci Grominou pour ta réponse. JM, l'Acadie, est ce une Province comme le Québec ? Dépend-elle du gouvernement central anglophone (Ottawa), ou du Quéec ? Y a t-il beaucoup d'Acadiens qui veulent leur souveraineté ? Denis, L'Acadie fait partie de la province du Nouveau-Brunswick, à l'est du Québec. C'est la région où il y a le plus de francophones hors-Québec. ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: denis76
Posté le: 06 septembre 2012 à 11:49
|
Merci de vos réponses, ------------- |
Posté par: vlana
Posté le: 07 septembre 2012 à 03:04
|
Ici en France, on entends pas mal parler du Canada en ce moment, mais aucun de nos médias ne prends la peine d'expliquer la situation en profondeur. C'est bien dommage. Nos journaux télévisées se transforment en relais de télé réalité ou de faits divers. Pour ce qui est de choses importantes, il faut se renseigner ailleurs !
Je suis un peu comme denis76, je me demandais concernant l'indépendance si elle était faisaible et/ou souhaitable. Je connais très peu la situation et je suis curieuse de savoir d'où viennent les problèmes de cohabitation. Depuis toujours en europe, il y a des conflits entre français et anglais avec des façons de pensées radicalement différentes. C'est culturel et historique. Est-ce que ce sont ces mêmes problèmes qu'on a exporté au Canada ? Il existe d'autres pays où les tensions se réveillent entre les différentes cultures d'un pays. En europe, la Belgique connait des soucis importants en ce moment. J'ai même entendu récement qu'il existait de fortes tensions en Suisse, pays dont on ne parle presque jamais et pourtant les francophones et les germanophones ne semblent pas cohabiter en bonne harmonie. Sommes-nous arrivés à une époque où nous souhaitons tous affirmer notre culture et notre indépendance par rapport aux autres ? Je serais curieuse d'avoir vos avis sur le sujet. ------------- http://www.syl.vlana.fr/ - auto-édition - http://www.syl.vlana.fr/lecture-en-ligne/livre-jeu-zylaria-presentation.php - histoire dont vous êtes le héros |
Posté par: Lord_Akhen@ton
Posté le: 07 septembre 2012 à 06:27
|
Message posté par Vlana
Sommes-nous arrivés à une époque où nous souhaitons tous affirmer notre culture et notre indépendance par rapport aux autres ? Sujet éminemment sensible et tout aussi passionnant. On pourrait en discuter des heures! (Ce que je ferai dès que j'aurai des heures ^^)
Lord_Akhen@ton |
Posté par: Lord_Akhen@ton
Posté le: 07 septembre 2012 à 10:38
|
Les êtres humains sont tous différents: biologiquement d'une part, socioculturellement d'autre part. Ces différences trouvent donc leur source dans une double ascendance: la nature et la société.
Nous sommes différents biologiquement dès la naissance, certains naissent fille, d'autres garçon; certains seront grands, d'autres petits, certains bruns, d'autre blonds ou bien encore roux. Nous sommes différents socialement, certains naissent dans une famille modeste, d'autre dans une famille fortunée, certains seront rapidement orphelins quand d'autre vivront la moitié de leur vie sous le regard bienveillant de leurs parents (chez certains ce regard pourra ne pas être bienveillant ...), etc. Culturellement nous parlons des langues différentes, prions des dieux différents (même si ils partagent de nombreuses caractéristiques ou ascendances communes) ou pas de dieu du tout, nous aimons la musique, ou plutôt la peinture, nous sommes plutôt BD ou plutôt roman, etc, etc. Bref, chaque individu est une combinaison unique de caractéristiques biologiques et socioculturelles. Si chaque individu est unique alors pourquoi certains se regroupent sous une même caractéristique qu'ils érigent en bannière pour se distinguer des autres ou isoler ceux qui ne la partagent pas? On peut supposer qu'à une époque donnée, en un lieu donnée et pour un groupe humain particulier, certaines caractéristiques prévalent sur les autres. Exemple: Depuis la fin des années 60, l'identité sexuelle est au cœur de l'identité individuelle. Aujourd'hui, nombre de stars de cinéma ou de télévision font publiquement leur coming out. C'est une excellente chose qu'ils ou elles puissent le faire - ce ne fut pas toujours le cas - pourtant aujourd'hui on a le sentiment qu'il y a une sorte d'obligation à le faire. Si tu es homosexuel par exemple, tu as obtenu que la norme sociale change et que ton orientation sexuelle ne soit plus considérée comme un péché ou une maladie mentale (ce qui était le cas jusqu'en 1974 tout de même ... ); ce droit s'est progressivement transformé, à tel point qu'aujourd'hui il y a une sorte d'obligation du coming out. On est passé d'un extrême à l'autre, du tabou à l'obligation d'affirmer qui l'on est. Pourtant il n'y a pas grand chose de plus privé et intime que la sexualité, cela devrait relever du libre arbitre des individus. Aujourd'hui (époque), en France (lieu), il importe peu dans la vie quotidienne du citoyen (groupe humain) de savoir si l'on est catholique ou protestant (ou autre dans l'absolu, mais seuls ces deux religions concernent l'exemple). Si l'on voyage dans le temps jusqu'au règne d'Henri IV, la nuit de la Saint Barthélémy nous rappelle que ça ne fut pas toujours le cas. Si biologiquement nous sommes tous différents, les discriminations qui en résultent sont elles sociales: que cela soit vis-à-vis des handicapés, pour une couleur de peau ou tout autre critère. Pourquoi sont elles sociales? Parce qu'elles ne sont pas universelles mais relatives à une société et une époque données. Si l'on est en France entre 1870 et 1914 le racisme se concentre essentiellement sur les juifs (différence religieuse), entre deux guerres il s'agira plutôt des immigrés sud-européens (italiens, portugais, espagnols -différence culturelle), depuis les années 60 il touche essentiellement les populations d'origines maghrébines et sub-sahariennes (différences biologiques et culturelles). Aujourd'hui, en Libye, il ne fait pas bon être noir de peau. Nombres de ressortissants d'Afrique subsaharienne ont trouvé la mort depuis le début de la révolution pour le simple crime d'être noir. C'est un phénomène dont on entend peu parler dans les médias occidentaux, obnubilés par l'éventualité d'une base islamique à la future constitution libyenne ... Ces phénomènes discriminatoires reposent essentiellement sur des stéréotypes. En France, il est peu probable qu'un converti à l'islam soit la cible de propos haineux, alors qu'une personne d'origine maghrebine - même si elle est catholique, juive, athée ou agnostique - expérimentera probablement des insultes à caractère racial ou religieux (sur un stéréotype erroné: peau mate <=> origine maghrebine <=> musulman) au moins une fois dans sa vie. Pour autant les immigrés maghrebins et leurs descendants français sont également touchés par la sécularisation (même si l'islam reste statistiquement la religion la plus dynamique au monde, et qu'il existe une islam des jeunes en France différent de celui de leurs parents). Par ailleurs, la transmission de la culture maghrebine chez ces jeunes est très variable d'une famille à l'autre. Certains jeunes parlent couramment l'arabe, d'autres non. Certains reçoivent une éducation religieuse, la transmission d'un héritage culturel (cuisine, danse, contes, etc), d'autres non, etc. (A mon sens c'est d'ailleurs très dommage, la double culture comme le bi-(ou multi-)linguisme ont de nombreuses vertus neurobiologiques et sociales). Pourtant leur physique continue de leur attirer ces discriminations sociales. A mon avis, il est bien difficile de savoir, sur le simple physique, si une personne est née au sud ou nord du détroit de Gibraltar ... Si l'on regarde un peu en arrière, on se rend compte que l'on a que peu de prise sur ces phénomènes. Bien malin est celui qui saura comment les endiguer de manière absolue et durable. Je pense qu'il faut du temps et de l'éducation. C'est aussi cela qui me motive, les adolescents d'aujourd'hui sont incroyablement plus ouverts d'esprit que ne le sont la plupart des adultes (qui ont grandis dans un monde encore plus raciste qu'il ne l'est aujourd'hui); cela laisse présager un avenir plus radieux pour la France sur cette question. Pour autant cette exemple illustre bien les influences multiples que subissent les populations. D'une part être ouvertement raciste est devenu anormal, ce qui est un progrès considérable, mais d'autre part un racisme ordinaire s'y est substitué et continue d'être entretenu par différents groupes d'influence (notamment la classe politique) à des fins qui - à mon avis - n'ont pourtant rien à voir avec une idéologie raciste (à l'exception du Front National). Explications: Si l'antisémitisme nazi et le génocide qui en a découlé repose bel et bien sur une idéologie raciste et une théorie eugénique, le discours sur l'immigration que tiennent les partis de droite de part le monde relève plus de la stratégie politique et électorale (obtenir un maximum de voix en surfant sur une tendance sociale qui subsiste et entretenir un sentiment d'insécurité auquel on prétend apporter une réponse) que de l'idéologie pure et dure. On notera l'ironie ultime d'un président français descendant d'immigrés hongrois qui fait la leçon aux immigrés français. 
Mais le fait d'entretenir cette tendance produit une radicalisation des discours et stratégies. La recrudescence des partis xénophobes en Europe (UDC en Suisse, FN en France, etc), parfois au pouvoir (comme en Autriche) ou au moins très influents (aux Pays Bas) reste une source majeure d'inquiétude qui illustre cependant bien ce qui se cache derrière ce phénomène d'instrumentalisation des différences: une logique de pouvoir. Pourquoi les gens se regroupent-ils sous une même bannière? Pour obtenir ou préserver quelque chose: des droits, un pouvoir politique, un pouvoir économique, etc. Certains mouvements vont dans le bon sens (le mouvement des droits civiques pour les noirs américains dans les années 60, les mouvements pour les droits des homosexuels, etc) mais d'autres sont clairement à contre-courant et se nourrissent de la tendance naturelle de l'homme au misonéisme (la peur du changement) et à la xénophobie (la peur de l'autre). Cette quête du pouvoir a des conséquences terribles à tous les niveaux: celui des individus (l'année présidentielle écoulée a été terrible pour mes élèves tant il est dur d'entendre des adolescents se déchirer avec des mots d'adultes dont ils ne maitrisent pas la portée), celui des groupes (si l'on m'attaque sur ce que je suis, alors je cherche à me rapprocher de ceux qui partagent avec moi cette caractéristique: l'union fait la force), celui des nations (les sociétés qui se déchirent sur une base linguistique (Belgique), religieuse (Irlande du nord) ou autre) mais aussi à l'international (Scission d'états). Le monde n'a jamais été divisé en autant d'états qu'il ne l'est aujourd'hui (193 états de par le monde) dont la plupart vivent de ce que Pascal Boniface (directeur et fondateur de l'Institut de Relation Internationales et Stratégiques, un think tank français) appelle la mendicité internationale: ils ne disposent pas de ressources suffisantes pour assurer leur autosubsistance et celle de leurs populations et vivent donc de l'aide internationale. Ce morcellement fragilise les états mais aussi les institutions internationales (chaque état dispose des mêmes droits à l'ONU par exemple, notamment en terme de vote). A l'échelle des états ont voit bien aussi la logique de pouvoir. La différence qui divise les belges n'est pas tant linguistique qu'économique. La Wallonie, francophone, est une région économiquement sinistrée qui peut être comparée à notre Nord Pas de Calais français. A l'inverse la Flandre, néerlandophone, est une région dynamique qui tire la croissance du pays vers le haut et dont la population en a visiblement marre de "payer pour les autres" selon leur propres propos. Pourtant, si l'on remonte au XIX ème siècle, à la glorieuse époque du charbon et de la révolution de l'industrie lourde, c'était la Wallonie qui était le cœur économique du pays, avec ses nombreuses mines de charbon. Si l'on regarde ce qui divise le Soudan d'un peu plus près, c'est que le Sud Soudan (indépendant depuis Juillet 2011) détient l'essentiel des ressources pétrolières du pays, alors que le nord en est quasiment dépourvu. On pourrait multiplier ainsi les exemples mais je crois que l'on aura compris l'essentiel: les hommes sont tous différents et chaque individu est unique. L'instrumentalisation de ces caractéristiques est enfantée par la logique de pouvoir (aux formes et objectifs multiples) de petits groupes humains qui exacerbent le misonéisme et la xénophobie naturels de l'être humain pour arriver à leurs fins. PS: Désolé pour le pavé ... 
Lord_Akhen@ton |
Posté par: denis76
Posté le: 07 septembre 2012 à 13:07
|
Belle dissert, Lord A, je lirai ca demain ! ------------- |
Posté par: vlana
Posté le: 07 septembre 2012 à 23:49
|
Excellent Lord_Akhen@ton ! J'ai tout lu avec plaisir et je partage cette analyse, même si j'aurais totalement été incapable de le dire et de l'illustrer aussi bien.
Je n'en avais pas parlé dans mon post, mais je pensais également à l'aspect économique des pays qui peuvent se déchirer entre régions sur cette différence de revenus. Pour en revenir au sujet de base de ce topic, et vu ma totale ignorance concernant le Canada, j'aimerais bien avoir l'avis des canadiens du forum sur ce sujet particulier. Y-a-t il des différences économiques entre les régions francophones et anglophones ? J'espère ne froisser personne en abordant ce sujet. ------------- http://www.syl.vlana.fr/ - auto-édition - http://www.syl.vlana.fr/lecture-en-ligne/livre-jeu-zylaria-presentation.php - histoire dont vous êtes le héros |
Posté par: denis76
Posté le: 08 septembre 2012 à 01:03
|
Bon, Lord A, j'ai lu "ton pavé". Je n'ai pas bien saisi le sens de ton argumentation : veux tu démontrer que nos différences nous divisent, et concrètement aboutissent à la création de 193 états, alors que finalement...? Tu as un beau style, comme je l'avais déjà soupçonné. Je te félicite, comme l'a fait Vlana. Comme tu l'as souligné, beaucoup de causes fondent et défont les nations : la langue, la volonté politique d'exister, la religion, l'économie (ce que tu écris sur la Belgique est très vrai), etc... Et aussi, semble t-il, tu as un grand coeur, et si j'ose me permettre d'extrapoler ta pensée, tu argumenterais peut être vers une fusion des pays au sein d'un gouvernement mondial, avec naturellement un système plus ou moins indépendant, du type fédéral ?? Ceci afin d'applanir les tensions de par le monde. D'autre part, comment peux tu rallier ta démonstration à la situation au Québec dont nous parlons dans ce topic ? ------------- |
Posté par: Lord_Akhen@ton
Posté le: 08 septembre 2012 à 01:37
|
Message posté par Denis76
veux tu démontrer que nos différences nous divisent Non Denis, ce que je dis c'est que chacun d'entre nous est unique mais que certaines personnes ou groupes instrumentalisent ces différences dans une logique de pouvoir (pour le conquérir ou le garder). Sans ces logiques, je pense que nous vivrions tous bien mieux en société. Les microsociétés que constituent les établissements scolaires sont de bons exemples (même si ils dépendent bien sûr de la sociologie du bassin dans lequel ils sont installés): j'ai la chance d'exercer dans une zone semi-rurale avec une grande hétérogénéité sociologique et c'est pour moi une source quotidienne de satisfaction et d'espoir que de voir que les liens d'amitiés surpassent largement les différences biologiques ou culturelles; et que ces liens sont sources de discussions et d'apprentissages permanents (les adolescents ont les capacités de raisonnement des adultes (pensée formelle) et la curiosité des enfants, une combinaison très prolifique). Message posté par Denis76
Et aussi, semble t-il, tu as un grand coeur, et si j'ose me permettre d'extrapoler ta pensée, tu argumenterais peut être vers une fusion des pays au sein d'un gouvernement mondial, avec naturellement un système plus ou moins indépendant, du type fédéral Ton extrapolation est finalement assez juste dans l'absolue mais toi comme moi savons qu'il s'agit d'une utopie irréaliste, en tout cas aujourd'hui. Cependant il est important que les sociétés prennent acte des conséquences de la mondialisation: une mobilité des personnes, une rencontre des cultures.
Message posté par Denis76
D'autre part, comment peux tu rallier ta démonstration à la situation au Québec dont nous parlons dans ce topic Mon intervention réagissait directement à la remarque de Vlana, donc indirectement au sujet. ^^ Cela dit, même si mes exemples ne sont pas issus du Québec car je ne connais pas suffisamment la société canadienne, mon propos est tout à fait transposable a priori. Quelle logique pousse le PQ à exiger l'indépendance du Québec? Une logique économique? Une logique politique (Devenir une cheffe d'état plutôt que le dirigeant d'une région par exemple)? Une autre logique? Quel serait l'intérêt / les avantages de l'indépendance? Pourquoi la vouloir? A qui profiterait-elle? Une fois que l'on a répondu à ces questions, il suffit de comparer les réponses à la situation actuelle. Cela va-t-il améliorer la situation des québecois? Cette indépendance sert-elle l'intérêt supérieur de l'état / de la société québecoise ou bien des groupes particuliers (un parti politique? des corporations? etc)? N'existe-t-il pas des alternatives plus efficaces qui ne passeraient pas par la scission d'un état, la division d'une société et l'éclatement culturel qui en résulte? Enfin quelles seront les conséquences indirectes de cette indépendance? Exemple: si les francophones et les anglophones souhaitent faire sécession, quid des groupes amérindiens? Ne pourraient-ils pas, eux aussi, revendiquer leur indépendance culturelle, voire territoriale? Je ne fais que des conjectures à partir de mes connaissances, que je sais limitées, de la situation canadienne et n'ai pas l'intention de froisser qui que ce soit. Il est tellement peu courant de discuter de sujets aussi sérieux sur le forum du Guide que je ne connais pas les sensibilités de chacun. J'espère que mes interventions n'auront pas touché de cordes sensibles et si je fais erreur sur un point, n'hésitez pas à me le signaler. C'est aussi en se trompant que l'on apprend.
PS: Merci à tous les deux pour vos compliments, ça me va droit au cœur. Par ailleurs, merci au guide d'autoriser cet écart thématique, cela nous permet aussi d'échanger sur nos sociétés respectives comme nous le faisons sur nos particularismes linguistiques sur le topic des expressions. C'est toujours très enrichissant. :) Lord_Akhen@ton |
Posté par: eleanorrigby
Posté le: 08 septembre 2012 à 04:18
|
je vais tenter de vous expliquez ca plus tard mes meurones sont a zzzzzzzz est 7 h am ------------- eleanor |
Posté par: denis76
Posté le: 08 septembre 2012 à 15:03
|
Merci de tes précisions, Lord A !
Tes questions sont très pertinentes, et comme Vlana et toi, je trouverais sympa (sans froisser personne) que Eleanor et nos "cousins" puissent nous donner des éléments de réponse. En fait, j'avais lu il y a longtemps que les Quebecois reprochaient aux Français de les avoir abandonnés vers 1770 (Louis XV, Louis XVI), ce qui est malheureusement exact...Nous avons aussi "laché" tout le Mississipi (je crois que c'est Napoléon) ! Et quelque part, je pense que certains Quebecois voudraient, par l'indépendance, la souveraineté, se rapprocher de la France, et même si nos modes de vie se sont écartés, la langue française fait un sacré point commun. Un certain nombre de de Wallons ne seraient pas contre un "rattachement" à la France. ------------- |
Posté par: amenophis
Posté le: 09 septembre 2012 à 14:25
|
Bien que je m’y intéresse beaucoup, je n’aime pas trop parler de politique, c’est un sujet très épineux, surtout ici au Québec. Les deux référendums sur l’indépendance ont laissés beaucoup de trace, et tellement divisés les québécois que l’on se battait les uns contre les autres, au sein d’une même famille.
Par contre une chose est sûre, si on ne fait pas gaffe, je ne sais pas si dans cent ans on pourra encore converser dans la langue de Molière…c’est la grâce que je nous souhaite! ------------- |
Posté par: Grominou2
Posté le: 10 septembre 2012 à 12:54
|
J'abonde dans ton sens, Amenophis, c'est pourquoi je préfère ne pas trop m'ambarquer dans le sujet ici... Et puis c'est trop complexe pour en parler en quelques lignes!
Pour répondre à Denis sur la question d'un rapprochement avec la France, je ne crois pas que ce soit une motivation généralisée ici, mais ce serait plutôt de prendre notre place au sein des nations francophones la tête haute. Quand je vois que c'est Harper qui nous représente (Premier Ministre du Canada, qui baragouine le français de peine et de misère) dans les événements comme le Sommet de la Francophonie, je pourrais mourrir de honte! 
Ce serait aussi avoir le plein contrôle pour protéger le français au Québec. Pour ce qui est des raisons économiques, elles existent bien sûr, mais ce ne sont pas les principales. Il y a déjà eu d'énormes disparités entre les francos (peuple d'ouvriers) et les anglos (les boss, les patrons, les propriétaires) mais heureusement depuis la Révolution tranquille des années 1960-1970 ces disparités se sont amenuisées. La question des Amérindiens, soulevée par Lord A, est tellement épineuse et complexe que je préfère ne pas en parler ici. D'ailleurs je serais bien en peine d'y apporter une réponse! ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: vlana
Posté le: 11 septembre 2012 à 01:07
|
Je ne me rendais pas compte à quel point ce sujet est vraiment délicat pour vous. On a très peu d'infos en France sur la situation canadienne et on a presque l'impression que tout va bien et que c'est un pays à prendre en exemple. "Nous devrions faire cela, car le Canada l'a fait et ça marche très bien." "Nous en France, on est nul, ils ont réussi au Canada sur tel ou tel sujet."
Je parodie un peu, mais pas tant que cela. Les français partis vivre au Québec nous disent également que la vie là-bas est mieux qu'en France. Je n'ai jamais entendu personne parler de toutes ces tensions que vous mentionnez, comme s'il s'agissait de quelque chose qu'il vaut mieux taire. Comme quoi l'information ne circule pas si bien que cela et surtout qu'elle continue à être filtrée ! ------------- http://www.syl.vlana.fr/ - auto-édition - http://www.syl.vlana.fr/lecture-en-ligne/livre-jeu-zylaria-presentation.php - histoire dont vous êtes le héros |
Posté par: denis76
Posté le: 11 septembre 2012 à 10:47
|
Bon, moi je savais que tout cela créait des tensions, c'est pour cette raison que j'ai pris des gants !
Déjà, De Gaulle, en 1968....!!! Merci de vos réponses prudentes. Martine n'a peut etre pas osé se mouiller les pieds. Je vois, qu'écrivant français, vous voulez garder cette belle langue (c'est tout à votre honneur) qui est petit à petit submergée par l'anglais, langue commerciale, langue des puissants voisins. Mon fils Yann, qui a passé un an chez vous, en garde un très bon souvenir ! PS : loin de moi une idée de rattachement à la France ! Vous etes plus modernes que nous, le vieux continent !...Mais bien comme vous le dites : représenter la Belle Province la tête haute aux sommets de la francophonie, et continuer à avoir des échanges d'étudiants comme en a bénéficié Yann. "Les francophones (wiki) Parmi les 10 provinces de la fédération canadienne et les 50 états des États-Unis d'Amérique, le Québec est le seul état majoritairement francophone. Les francophones du Québec représentent 19,5 % de la population canadienne et 81,2 % de la population québécoise. 90 % de toute la population francophone du Canada habite le Québec. Le Québec est la province canadienne avec le Nouveau-Brunswick dont la communauté francophone n'est pas en déclin démographique[réf. souhaitée]. Villes à forte concentration francophone[Quand ?] : Rivière-du-Loup : 98,6 % Saguenay : 97,8 % Rimouski : 97,7 % Lévis : 97,4 % Trois-Rivières : 96,8 % Saint-Hyacinthe : 96,4 % Drummondville : 95,4 % Ville de Québec : 94,5 % Granby : 94,5 % Terrebonne : 93,2 % Sherbrooke : 89,9 % Montréal-Est : 87,4 % Longueuil : 80,2 % Gatineau : 79,8 % Laval : 66,4 % Montréal : 52,4 % ------------- |
Posté par: Grominou2
Posté le: 11 septembre 2012 à 13:51
|
Message posté par vlana
Je ne me rendais pas compte à quel point ce sujet est vraiment délicat pour vous. On a très peu d'infos en France sur la situation canadienne et on a presque l'impression que tout va bien et que c'est un pays à prendre en exemple. "Nous devrions faire cela, car le Canada l'a fait et ça marche très bien." "Nous en France, on est nul, ils ont réussi au Canada sur tel ou tel sujet." Je parodie un peu, mais pas tant que cela. Les français partis vivre au Québec nous disent également que la vie là-bas est mieux qu'en France. Je n'ai jamais entendu personne parler de toutes ces tensions que vous mentionnez, comme s'il s'agissait de quelque chose qu'il vaut mieux taire. Comme quoi l'information ne circule pas si bien que cela et surtout qu'elle continue à être filtrée ! Ce n'est pas que c'est quelque chose qu'il faut taire, au contraire, nous en discutons assez souvent, mais disons que nous choisissons avec précaution le lieu et le moment, et qu'un forum n'est pas l'endroit idéal... Sur Internet les choses peuvent facilement dégénérer. ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: * Ça *
Posté le: 11 septembre 2012 à 13:58
|
Hoooooooooooo ! Hot, hot, hot ! Chaud devant houlaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
Effectivement Vlana ce sujet est très délicat et à haute teneur d'inflammabilité. (est-ce que ça se dit ?) 
Là je lis tous vos messages l'un après l'autre et j'y réponds dans cet ordre. Denis on peut parler politique, mais du bout des lèvres seulement. En autant que l'on ne perd pas de vue que ce forum est là avant tout pour jaser lecture, le Guide nous fait confiance pour éviter que ça dégénère. Ceci étant dit, excellentes questions mon cher ami : Pauline Marois pourrait-elle obtenir l'indépendance ? Et serait-ce une bonne chose pour le Québec ? Économiquement avant tout, je suppose ? Contrairement à Eleanorrigby , je vois Madame Marois comme une véritable souverainiste, mais à tendance modérée. De droite je ne pense pas, ou dis moi ce qui te fais le croire. Ne m'y connaissant que très peu en politique et en politicien, il est fort possible que bien des éléments m'échappent. Je pense que Pauline Marois est comme une grande partie des péquistes, plus près du centre que de la gauche extrême. Les purs et durs, ceux qu'on taxent de Caribous, ont sûrement plus votés pour Québec Solidaire ou pour Option Nationale. Ou bedon... ils ont votés stratégique, pour éviter autant que possible de diluer les votes souverainistes afin d'affaiblir le vote fédéraliste. Tout comme Grominou je pense que nous retournerons en élection dans pas si long. Je veux espérer pas avant deux ans, mais c'est peut-être plutôt optimiste. Et pour ma part, je ne crois pas que l'on verra de sitôt la séparation du Québec. En tout cas, pas sous le mandat de Madame Marois. Ça nous prendrais un nouveau René Lévesques et encore, faudrait y travailler fort. Pour l'Acadie, Eleanor et Grominou vous ont répondu, mais je voudrais préciser que le Nouveau-Brunswick quoique très anglophone en très grande partie, est la seule province officiellement bilingue dans tout le Canada. Le Québec étant la seule francophone, dans un pays supposément bilingue, mais dans les faits mise à part une petite partie en Ontario, seuls le Nouveau-Brunswick et le Québec où on peut réellement parler le français. Quelques rares groupuscules dans les Prairies ont conservé la langue de leurs ancêtres de peine et de misère. Le niveau culturel du Québec diffère également beaucoup de celui de l'Ouest anglophone. Idem pour pas mal tout en fait. Bien qu'étant très américanisé par la proximité des États-Unis, le Québec est plus près des Démocrates, alors que l'Ouest serait plus tendance Républicains. Nos valeurs sont pratiquement toujours en opposition, donc si on ajoute la langue comme cerise sur le sundae, pas étonnant que l'on ne se rejoignent pas du tout. Pleurs et grincements de dents. Nous essayons de nous libérer du joug de la religion qui fut dans le temps pas si lointain, un boulet énorme à traîner et un frein à toute émancipation. Et nous voilà au fédéral avec un gouvernement de droite extrême soutenu par un fort et riche lobby religieux. Gouvernement majoritaire qui a commencé à renier les droits sociaux établis tel le droit à l'avortement, le mariage gai, le statut égalitaire pour les femmes, l'enregistrement des armes à feu, etc. Alors oui, nous voulons que l'on respecte notre différence, mais là où ça échoppe c'est que même entre-nous, nous n'arrivons pas à nous entendre sur la façon d'être écouté par le gouvernement fédéral. Plusieurs prônent l'Indépendance puisque le fédéral refuse de nous reconnaître comme société distincte, et l'autre moitié pense que seul le chaos et la faillite totale du Québec résulteront d'une séparation des deux états. Où se situe la réalité ? Je ne sais trop. Je sais par contre que lors du premier référendum porté par notre cher René Lévesque, nous étions encore propriétaires de nos entreprises et de nos richesses en grande partie. Ce qui est beaucoup moins vrai 30 ans plus tard. La dette de la Province se situait en deça de 15 millions lors du premier référendum pour la souveraineté de 1980. La dette nette est aujourd'hui près de 160 millions si je ne me trompe pas. C'est dire que bien que je sois une séparatiste au tréfonds de mon coeur, de mon âme et que chaque fibre de moi vibre à tout chant patriotique, je lirai en détail toutes les informations financières et les évaluations de l'impact d'une indépendance possiblement acquise, avant de cocher mon oui sur le bulletin de vote. Je serais prête à vivre une période d'adaptation, mais j'aimerais savoir avant si le rêve est viable à plus ou moins long terme. Lord_Akhen@ton je suis comme toujours impressionné devant tes talents d'analyse. Sauf que là tu as étendu la discussion sur plus vaste sujet, englobant les diverses groupes humains, races, statuts et genres religieux. On pourrait en jaser aussi, mais pas cette fois ci pour moi. On pourrait y revenir par contre une autre fois, en partant de ton pavé comme tu dis. J'aurais une dernière chose à répondre concernant la volonté d'indépendance, pour ceux qui se questionnent à savoir si elle est portée soit par une quête de pouvoir, par opportunisme ou par réel sentiment d'attachement aux vieilles racines françaises. Lors du premier référendum, le sentiment de différence et la sensation d'être considéré comme citoyen de seconde classe étaient tellement forts parmi le peuple québécois, que la volonté de se séparer à bien failli briser le joug du Canada anglais. Mais la peur du changement, le pouvoir trop anglais sur les finances entre autres choses, il n'est pas facile de changer des habitudes après des siècles de colonisation. Et plus les années passent, je dirais moins "pur" les sentiments des politiciens qui appellent à la séparation. Je crois qu'il y a plus d'opportunistes aujourd'hui dans les rangs. Plus d'assoiffés de pouvoir, mais le fond je crois bien, est le vieux rêve qui porte. C'est si beau de rêver !
------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: * Ça *
Posté le: 11 septembre 2012 à 14:11
|
Message posté par Grominou2
Ce n'est pas que c'est quelque chose qu'il faut taire, au contraire, nous en discutons assez souvent, mais disons que nous choisissons avec précaution le lieu et le moment, et qu'un forum n'est pas l'endroit idéal... Sur Internet les choses peuvent facilement dégénérer. Exactement ça. ------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: * Ça *
Posté le: 11 septembre 2012 à 14:39
|
Denis , au Québec on protège notre langue par une loi. La loi 101, dont beaucoup d'anglophones aimeraient bien mettre la hâche dedans.
iiiiiiiiiiiiii je grince des dents plutôt je claque des dents attentionnnnnnnnnnnnnnnn c'est chôôôôô!!! 
Je rigole, mais c'est délicat comme sujet tout ça et encore plus en cette période d'élection. Et oui, De Gaulle avait créé toute une commotion. Du moins parmi les anglais.
En regardant tes chiffres, ça semble être ceux du recensement de 2006. Tu peux voir les chiffres sur le site de l'Université Laval de Québec sur ce lien http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/quebecdemo.htm - http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/quebecdemo.htm Trop paresseuse pour expliquer les tenants et aboutissants de la Loi 101 _ Charte de la langue française, je vous mets un extrait pris sur Wikipedia. << Les Québécois défendent la francophonie face à la prépondérance nord-américaine de la langue anglaise. Dans cette optique, le rapport de la Commission Gendron établit, en 1968, les fondements du Livre blanc pour la politique linguistique du gouvernement du Québec. Tributaire des commissions d'enquête, cet énoncé de politique accompagne la Charte de la langue française — la loi 101 — depuis 1977. « La campagne de désinformation systématique menée par les journaux de langue anglaise au sujet du Québec a pris naissance avec la Charte et n'a cessé de s'alimenter de la Charte; elle a suscité des préjugés tenaces et entretenu une méconnaissance profonde de la réalité québécoise » >> Les campagnes de peur où l'on nous brandissait les catastrophes découlant d'une possible séparation comme autant d'épouvantails, le Québec bashing nous montrant comme des demeurés ingrats et incultes ont toujours cours dans les Provinces de l'Ouest, et là-dessus je blâme beaucoup les médias écrits et les politiciens fédéralistes. ------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: * Ça *
Posté le: 11 septembre 2012 à 14:46
|
Message posté par denis76
(...) Martine n'a peut etre pas osé se mouiller les pieds. Tu vois... j'ai sauté dedans à pieds joints. 
Juste que je manque de temps. J'avais trop de trucs à faire et trop fatiguée le soir pour répondre, surtout à un sujet aussi sérieux et délicat. Je venais lire, mais pas la force de plus. ------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: denis76
Posté le: 12 septembre 2012 à 08:05
|
Quelles belles réponses à mes questions !!!!!!
Dommage que cela ne puisse pas "avancer" dans le sens que vous souhaitez. On dirait vraiment que la situation est bloquée. ------------- |
Posté par: amenophis
Posté le: 12 septembre 2012 à 17:33
|
Rien n'est bloqué, Denis... bien au contraire, mais je laisse la parole à l'un de nos plus grand poète: « Tant que l'indépendance n'est pas faite, elle reste toujours à faire. » - Gaston Miron « Cela ne pourra pas toujours ne pas arriver. » - Gaston Miron ------------- |
Posté par: * Ça *
Posté le: 17 septembre 2012 à 06:24
|
Les mots de Gaston Miron inspirent bien du monde je pense. Je me suis fait un cadeau il y a quelques années en achetant le premier CD, Douze hommes rapaillés. Les mots et poèmes de Gaston Miron mit en musique. http://www.youtube.com/results?search_query=gaston+miron+12+hommes+rapaill%C3%A9s&oq=gaston+miron&gs_l=youtube.1.1.0l5.11391.13202.0.16967.12.8.0.4.4.0.61.254.8.8.0...0.0...1ac.1.OnM2zwHaT2Y - Les artistes présentent Gaston Miron Superbe http://www.youtube.com/watch?v=3Sp-Q8ARaic - Ici chanté par le groupe Karkwa - La route que nous suivons ou par http://www.youtube.com/watch?v=4gwq-M7mqYw&feature=related - Yann Perreau - Je marche à toi Bien des artistes ont chanté l'indépendance au fil des années dans leurs propres mots. Malgré et à cause du sujet de ce fil, j'en reviens au livre.
Une surprise peut-être pour Grominou ??? Le tout dernier, encore tout chaud de Martin Michaud, http://www.renaud-bray.com/Recherche.aspx?langue=fr&words=Martin%20Michaud&wbgc_iNo=1&type=1&root=1&supersection=2 - "Je me souviens" Pour le bénéfice de nos amis outre Atlantique, sachez que la devise du Québec est "Je me souviens". Et dans le roman, l'auteur y a inséré des faits politiques ayant eu lieu au Québec. Ce qu'on a appelé par la suite, http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_dOctobre - La Crise d'Octobre . Pour Grominou _ je crois que le livre sera produit sous format numérique bientôt. Mais le site de l'auteur n'est pas à jour. ------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: denis76
Posté le: 17 septembre 2012 à 09:24
 </a>[/IMG]
je n'avais jamais remarqué que le blason québecois avait le meme lion léopardé à langue bleue que l"empire normand" de Richard Coeur de Lion, notre duc roi mort en 1199... Son royaume allait de l'Aquitaine et le Poitou (un lion), en passant par la Normandie (deux lions) et se terminait en Angleterre (3 lions). "Je me souviens", écrit par Taché, a plusieurs interprétations, quelle est la votre ? ------------- |
Posté par: Grominou2
Posté le: 17 septembre 2012 à 10:05
Merci *Ça*, je n'avais pas vu cela effectivement! Chouette!  ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: amenophis
Posté le: 17 septembre 2012 à 18:40
|
Merci * Ça * toujours aussi pertinente!
Je n'avais jamais entendu ça...beau à couper le souffle!
Muchas gracias!! ------------- |
Posté par: Jean24
Posté le: 22 septembre 2012 à 01:33
| Ici, en Belgique, en octobre, nous allons vivre les élections communales. Nous allons devoir (c'est obligatoire en Belgique) pour les gens qui vont nous représenter dans la ville. |
Posté par: Grominou2
Posté le: 22 septembre 2012 à 16:23
Le vote obligatoire, il est question de l'imposer ici aussi, pour contrer le manque de participation, mais je ne suis pas sûre que ce soit une bonne idée...  ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |