Styles d'écriture
Imprimé depuis: Guide de la bonne lecture
Categorie: Général
Nom du Forum: De tout et de rien
Description du Forum: Pour discuter sur autres choses que le littérature!
URL: http://www.guidelecture.com/forum/forum_posts.asp?TID=1760
Date: 24 novembre 2024 à 13:55
Version logiciel: Web Wiz Forums 8.03 - http://www.webwizforums.com
Sujet: Styles d'écriture
Posté par: denis76
Sujet: Styles d'écriture
Posté le: 22 février 2010 à 09:20
|
Etes vous plus attiré (e) par un theme ou un style d'écriture ?
Personnellement, je suis plus fidèle à un style d'écriture (clair et fort, si possible). Voici quelques exemples : "je ne l'ai pas trouvé brouillon. Il était précis dans ses descriptions," (LOIC) Alors là, il faudrait ouvrir un fil sur ...les styles d'écriture, par exemple, ou ce qui nous attire chez un auteur : BROUILLON pour moi, ne veut pas dire "manque de précision" comme toi. Je l'entends comme "veut courir plusieurs lièvres a la fois, et s'y perd un peu". Il y a des thrillers qui mennent en parallele l'histoire de trois héros, et c'est captivant. Là, (ARCANES DU CHAOS)c'est plusieurs thématiques : 11 septembre,JFK-Lincoln, Northwoods, puce RFID, illuminati, bush et ben ladden, loi Perben II, jeu des ombres, nouvel ordre mondial, les "ombres", etc...j'en ai meme pas cité la moitié ! Les thematiques sont tellement nombreuses, qu'elles sont loin d'etre exploitées a fond, on survole d'une thematique a l'autre, perdons nos reperes, et des qu'on retombe sur nos pattes, ça repart dans un autre sens ! C'est ça, etre brouillon, pour moi. De meme, quand j'écris qui aime Connelly peut aimer Vargas, je parle du style. Par exemple, j'aime Connelly et Vargas, parcequ'ils sont clairs. Je n'aime pas Agatha Christie parceque j'ai l'impression de passer pour un débile à 20 pages de la fin, quand le héros nous révèle toutes ses pensées, qui sont loin des miennes sur la scene du crime. |
Réponses:
Posté par: * Ça *
Posté le: 22 février 2010 à 11:17
|
Message posté par denis76
Etes vous plus attiré (e) par un theme ou un style d'écriture ? Personnellement, je suis plus fidèle à un style d'écriture (clair et fort, si possible). Voici quelques exemples : "je ne l'ai pas trouvé brouillon. Il était précis dans ses descriptions," (LOIC) Alors là, il faudrait ouvrir un fil sur ...les styles d'écriture, par exemple, ou ce qui nous attire chez un auteur : BROUILLON pour moi, ne veut pas dire "manque de précision" comme toi. Je l'entends comme "veut courir plusieurs lièvres a la fois, et s'y perd un peu". Il y a des thrillers qui mennent en parallele l'histoire de trois héros, et c'est captivant. Là, (ARCANES DU CHAOS)c'est plusieurs thématiques : 11 septembre,JFK-Lincoln, Northwoods, puce RFID, illuminati, bush et ben ladden, loi Perben II, jeu des ombres, nouvel ordre mondial, les "ombres", etc...j'en ai meme pas cité la moitié ! Les thematiques sont tellement nombreuses, qu'elles sont loin d'etre exploitées a fond, on survole d'une thematique a l'autre, perdons nos reperes, et des qu'on retombe sur nos pattes, ça repart dans un autre sens ! C'est ça, etre brouillon, pour moi. De meme, quand j'écris qui aime Connelly peut aimer Vargas, je parle du style. Par exemple, j'aime Connelly et Vargas, parcequ'ils sont clairs. Je n'aime pas Agatha Christie parceque j'ai l'impression de passer pour un débile à 20 pages de la fin, quand le héros nous révèle toutes ses pensées, qui sont loin des miennes sur la scene du crime. Pour moi brouillon vaut autant pour les deux points. C'est à dire qu'un manque de finition et de précision dans les détails d'un récit est tout autant brouillon qu'une histoire à plusieurs embranchements peu clairs ou certains fils se perdent dans le néant sans aboutissement clair et net. Lorsque un ou des points précis d'un récit demeurent imprécis justement, je trouve le travail bâclé, et je prends ça comme un non-respect du lecteur ou de la paresse de la part de l'auteur. Un style pour moi, c'est ce qui fait le cachet, la marque d'un auteur. Agatha Christie est très "cup a tea". Tout en douceur et intelligence, avec le petit doigt en l'air. 
De Vargas, j'ai pas assez lu pour m'autoriser un véritable jugement de valeur sur l'ensemble de sa biblio graphie et Connelly ça fait très longtemps que je n'en ai pas lu un seul. Ce qu'il m'en reste... une impression de noir, de douleur morale et de persévérance. Il me faudrait bien en relire quelques uns. Mais avant tout, ce qui me plaît chez un auteur, c'est la qualité de ses personnages. Je m'attache facilement s'ils viennent me chercher avec leur faiblesse et leurs défauts trop humains. Je ne m'attache pas aux personnages hollywoodiens, beau, bon, fort, riche et parfait. Non, pour moi, ils doivent avoir quelques cicatrices et imperfections sur le portrait. 
------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: denis76
Posté le: 23 février 2010 à 09:32
|
"Je m'attache facilement s'ils viennent me chercher avec leur faiblesse et leurs défauts trop humains." CA
"Humain, trop humain", comme dirait Nietzsche ! C'est aussi ce qui m'attire, aussi, chez Connelly...Ce Harry Bosch qui me rappelle un certain inspecteur Colombo, sauf que sa vie sentimentale est plus compliquée. Et l'évolution du personnage (retrait de la police, problemes cardiaques, retour, etc...) Tu devrais lire les derniers, il sont de meme facture : LE VERDICT DE PLOMB A GENOUX |
Posté par: * Ça *
Posté le: 24 février 2010 à 04:50
|
J'y viendrai sûrement Denis, mais quand ???
Avant de lire les derniers, je devrais tout de même lire ceux que j'ai dans une pile de livres qui menace tous les jours de s'écrouler. ------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: Grominou2
Posté le: 24 février 2010 à 15:14
|
Ma foi, c'est une bonne question, je n'y avais jamais pensé en ces termes... Je ne crois pas que j'aie un style d'écriture préféré, il faut plutôt que le style soit adapté au genre. Un polar qui serait écrit d'une façon poétique, ça pourrait être un peu agaçant, par exemple. ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: denis76
Posté le: 25 février 2010 à 06:47
|
CA, je t'imagine en train de lire dans un fauteuil a oreillettes, devant la cheminée, avec des piles de livres qui debordent de partout ! Tu devrais acheter une bibliotheque supplementaire : c'est beau une bibliotheque...Je m'imagine dans ma future maison de Rouen (Normandie) avec une bibliotheque de marque "Du bout du monde", avec une échelle qui glisse sur les rayonnages...Pour l'instant, je n'ai pas assez de livres, j'en ai trop donné.
Oui, peut etre, Grominou. En fait j'oppose surtout style clair et style brouillon : je pense que c'est valable pour toutes sortes de livres, ou de personnes, ...sauf peut etre pour les gens qui sont bobos (bourgeois bohemes) qui aiment ce que les autres (et souvent eux memes) ne peuvent comprendre. J'avais une copine qui enseignait le français a la fac, et qui avait pondu des livres sur le XIXe siecle français romantique, sa specialité : son écrit était surement tres competent, mais je n'y comprenais rien, alors que lire un livre n'est pas sorcier! Je pense que c'était dû a un style trop analytique, pas assez synthetique. J'ai moi meme pondu un truc de 50 pages incomprehensible sur les narcissiques pervers, a la suite d'une experience malheureuse. J'etais tellement pris par mon truc et furieux, que j'ai écrit pour moi, sans penser à etre lu ! Je pense que c'est un défaut des auteurs qu'on a du mal à lire.
|
Posté par: Grominou2
Posté le: 25 février 2010 à 16:13
|
Mais certains auteurs sont volontairement «brouillons», pour ne pas tout donner au lecteur, lui laisser un bout de chemin à faire, pour brouiller les pistes... Ça peut être intéressant aussi, si c'est fait avec talent! ------------- Grominou Mon blogue de lecture: http://jai-lu.blogspot.ca - http://jai-lu.blogspot.ca |
Posté par: * Ça *
Posté le: 25 février 2010 à 16:33
|
Message posté par denis76
CA, je t'imagine en train de lire dans un fauteuil a oreillettes, devant la cheminée, avec des piles de livres qui debordent de partout ! Tu devrais acheter une bibliotheque supplementaire : c'est beau une bibliotheque...Je m'imagine dans ma future maison de Rouen (Normandie) avec une bibliotheque de marque "Du bout du monde", avec une échelle qui glisse sur les rayonnages...Pour l'instant, je n'ai pas assez de livres, j'en ai trop donné. Apparemment si on fait de la visualisation, on met les chances de notre bord.
Me manque le foyer et la pièce garnie de livres mur à mur. *visualisation* *visualisation* *visualisation* *visualisation* Denis même si je me "grèyais" d'une autre bibliothèque, je trouverais le tour de faire des piles de livres par terre ou sur les meubles. On dirait que c'est plus fort que moi.
------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: denis76
Posté le: 26 février 2010 à 03:18
|
Posté par: Clélie
Posté le: 15 mars 2010 à 03:40
|
Je suis très sensible au style et très exigeante, sans doute parce que je me pique d'écrire moi-même. Si j'estime que je pouvais faire mieux que l'auteur alors c'est que le style n'est pas bon . Il m'est arrivé de laisser tomber une histoire qui m'intéressait parce que l'auteur écrivait avec ses pieds. Pour moi, un bon style, on ne s'en rend même pas compte. C'est comme un beau tableau : on ne voit pas les coups de pinceaux. Un bon style, c'est très difficile à expliquer (et, en plus, ça dépend des sensibilités). Ca coule tout seul, ça nous embarque. Les pages défilent et on ne pense même plus à l'heure qu'il est. On n'a qu'une hâte : se replonger dans le livre et, quand on l'a terminé, on reste deux jours à se demander "qu'est-ce que je vais bien pouvoir lire, maintenant ?". Un bon style, c'est un style qui me donne envie de renoncer à écrire. Dans cette catégorie d'auteur, je classe Anna Gavalda et Fred Vargas (ce sont les deux qui me viennent à l'esprit mais il y en a sûrement d'autres). ------------- Et puis quoi, qu’importe la culture ? Quand il a écrit Hamlet, Molière avait-il lu Rostand ? Non. (Desproges) |
Posté par: * Ça *
Posté le: 15 mars 2010 à 05:19
|
Bonjour Clélie. Je suis tout à fait d'accord avec toi lorsque tu compares un livre à un tableau pour le style qui s'en dégage. Une harmonie qui doit capter l'intérêt du lecteur, mais comme tu dis, chaque lecteur n'est pas touché nécessairement de la même façon. Pour une histoire qui m'intéresserait, je ne laisserais peut-être pas tombée immédiatement, surtout si c'est un auteur débutant. Il y a parfois des maladresses qui se corrigent avec l'expérience. Je veux te souhaiter la bienvenue même si tu es inscrite depuis un moment, je n'ai pas souvenir d'avoir eue la chance de t'accueillir sur le forum du Guide. Peut-être aurons-nous la chance de lire ta prose un jour! J'en serais très heureuse.
------------- *** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard *** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais |
Posté par: Clélie
Posté le: 15 mars 2010 à 08:48
|
Message posté par * Ça *
Peut-être aurons-nous la chance de lire ta prose un jour! J'en serais très heureuse.
Voilà qui est fait... C'est vrai que je suis inscrite depuis un moment mais je ne participe pas régulièrement. J'ai beaucoup d'autres activités et, en particulier, l'écriture d'un roman sur lequel j'essaie de travailler aussi souvent que possible. ------------- Et puis quoi, qu’importe la culture ? Quand il a écrit Hamlet, Molière avait-il lu Rostand ? Non. (Desproges) |
Posté par: denis76
Posté le: 15 mars 2010 à 14:18
|
"Ca coule tout seul, ça nous embarque"
Voila, Clélie, tu as trouvé les mots justes pour qualifier un bon style !
C'est ce que je dirais d'un nageur (natation=ma specialité) : un style fluide, apparemment sans efforts, pas heurté, qui fait corps avec l'eau... Je me rappelle d'une finale du 100NL en 1968 (je ne suis pas hors sujet, non, non !) qui opposait Mike Wenden et Don Schollander : le premier avait un style heurté et une cadence de bras incroyable : il a gagné alors que l'autre semblait se promener...Mais l'autre, Schollander, a gagné 5 ou 6 medailles d'or sur les distances plus longues et les relais. C'est ça, avoir du style, "se promener", et nous promener !...nous embarquer ! |